VIRGINDADE DE MARIA SANTÍSSIMA

INTRODUÇÃO

 “Maria, uma virgem não profanada, Virgem tornada inviolável pela graça, livre de toda mancha do pecado” (Ambrósio de Milão; Sermão 22,30; +337 d.C)

A virgindade de Maria Santíssima, nunca foi objeto de um debate tão infrutífero como o que vivemos atualmente. São inúmeras as contradições apresentadas pelos mais variados “teólogos” que procuram desacreditar em algo que sempre, foi matéria de fé para os cristãos primitivos. Assim como outros artigos, minha responsabilidade recai sobre a verdade em apresentar provas concretas da fé de mais de dois mil anos. 

Para facilitar a leitura do texto, separei por tópicos os principais questionamentos levantados sobre o tema:

A – Entendendo o termo “Até que”;

B – Entendendo o termo “Primogênito”;

C – Entendendo os termos de parentesco do Aramaico, Hebraico e Grego;

D – A Sagrada Família (Jesus, Maria e José);

E– Jesus, o filho de Maria;

F – Quem são os irmãos de Cristo? Filhos da mesma Maria?

G – João 19,26-27 (Mulher, eis ai teu filho);

H– O salmo Messiânico (69);

I – Conclusão

A – Entendendo o termo “Até que”

Mt 1,25 –  “E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe por nome Jesus.

Em um debate teológico, a utilização desse verso do evangelho de São Mateus, sempre é o carro chefe para os que procura dizer que após o parto, São José teria tido relações sexuais com Maria Santíssima. Se lermos essa passagem isoladamente e sem qualquer compreensão do ambiente vivido pelos hebreus, teremos à clara impressão de que o escritor, de fato, queria transmitir essa mensagem, porém, uma análise elaborada de outros versos, irá revelar-nos a compreensão correta do que a Igreja sempre entendeu, desde os tempos apostólicos. 

É necessário entender que essa partícula das escrituras, não confirma e nem afirma a virgindade perpétua de Maria. “Até que” é um termo comum empregado no vocábulo hebraico que normalmente designa para a confirmação de “ações passadas” sem indicações para acontecimentos futuros. Neste caso, o uso é empregado para enfatizar que a concepção do Cristo, foi tida por uma mulher que não tinha tido qualquer contato sexual, no caso, Jesus nasceu sem que Maria tivesse coabitado com José.

E como poderemos ter a certeza de que essa é a correta interpretação do texto? Vejamos as seguintes passagens:

Mt 28,20 –  “Ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias; até a consumação dos séculos. Amém”. 

O texto do capítulo vinte e oito do evangelho de Mateus, possui a mesma essência hebraísta do cenário vivido por Maria e José. Jesus afirma que estará conosco “até” a consumação dos séculos, isto é, o fragmento não afirma que após a consumação dos séculos, nosso Senhor nos deixaria, ao contrário, o escritor manifesta que o amor infindável do Cristo permanecerá até o fim.

2 Sm 6,23 – “E Mical, a filha de Saul, não teve filhos, até o dia da sua morte”.

Se aplicarmos o princípio interpretativo de alguns teólogos, seríamos obrigados a pensar que se “Maria teve relações sexuais com José” Mical, a filha de Saul, teria tidos filhos a pós a “sua morte”. É impossível pensar que essa possibilidade existisse e o escritor do livro de Samuel, ao usar o termo “até”, jamais quis afirmar essa probabilidade, ao contrário, o fragmento está afirmando o que ocorreu no passado: a filha do primeiro Rei de Israel, não teve filhos.

Sl 110,1 – “[Salmo de Davi] Disse o SENHOR ao meu Senhor: Assenta-te à minha mão direita, até que ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés”.

Aqui, temos mais um caso onde o “Até que”, nada conclui do futuro. Ou será que após o Senhor colocar os inimigos aos seus pés, o Salvador não poderia sentar-se a direita de Deus? Sendo assim, o uso desse termo para indicar que Maria Santíssima teria coabitado com José, não passa de sofisma, uma vez que, o uso dessa palavra pelo evangelista, implica em apontar que o nascimento de Cristo se deu por milagre, já que, Maria Santíssima havia concebido o salvador por intermédio do Espírito Santo. 

B – Entendendo o termo “Primogênito”

Mt 1,25 –  E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe por nome Jesus.

Ainda que o uso do termo “primogênito” possa significar o primeiro de muitos outros filhos, engana-se quem acredita que essa definição seja a única a ser compreendida. Há quem entenda que o fato do evangelista usar essa palavra, implica necessariamente que a Mãe de Cristo tivesse outros filhos, já que, o primogênito revelaria o primeiro de uma ninhada de filhos. Para completar, mencionam que se Jesus Cristo não tivesse irmãos de sangue, o escritor teria usado “unigênito”, assim como especificado na passagem de Jo 3,16.

Uma rápida verificação nos escritos bíblicos, nos concederá algumas informações importantes sobre o porquê dessa argumentação, ser desprovida de qualquer entendimento teológico. Basta procurarmos o termo “unigênito” em outras passagens do velho ou do novo testamento. Encontramos em Gn 22,12, o Anjo do Senhor afirmando a Abraão que não permitiria que ele ceifasse seu “único” filho ou em Zc 12,10 onde, está escrito que o sofrimento pelo único ou pelo primeiro filho é igual, isto é, a grande verdade é que em praticamente todos os casos onde à bíblica trata de primeiro ou único filho, o termo sempre usado é “primogenitura” e por quê? 

Encontramos a resposta no livro do Êxodo:

Ex 13,2 – “Consagra-me todo primogênito, todo o que abre o útero materno, entre os filhos de Israel. Homem ou animal serão meus”.

Em quase toda a literatura bíblica, todas às vezes que havia o nascimento de uma criança, esse (a) por sua vez, era o primogênito e isso não significava a existência de outros irmãos. Ao contrário, aquele que “abria o útero” materno, seja ele filho único ou não, carregaria a primogenitura.  

Ex 34,19 – “Todo o que sair por primeiro do seio materno é meu: todo macho, todo primogênito (...)”.

O evangelista João, ao usar a palavra “unigênito” para Jesus (Jo 3,16), estava afirmando a existência do único filho de Deus como Senhor e Salvador de todo o mundo. 

Maria Santíssima, ainda que toda pura e toda santa, recebeu dos autores do evangelho, o termo corrente de toda escritura ao falar do “primeiro” filho, ainda que, Ela tivesse tido apenas Jesus.  Um exemplo claro do uso da palavra primogênito pelos escritores bíblicos ao indicar aquele que “abre o útero da mãe”, sem que signifique a existência de irmãos, está registrado no segundo livro do Pentateuco:

Ex 12,29 – “E aconteceu, à meia noite, que o Senhor feriu a todos os primogênitos da terra do Egito, desde o primogênito do Faraó, que se sentava em seu trono (...)”.

A escritura não narra que o Faraó possuía outros filhos e sim, apenas um, porém, ao relatar que o Senhor iria ferir todos os primogênitos do Egito e enfatizar o filho do rei egípcio, o autor recorre ao termo corrente para seu único filho: “o Senhor feriu a todos os primogênitos da terra do Egito, desde o primogênito do Faraó”.

C – Entendendo os termos de parentesco do Aramaico, Hebraico e Grego. 

Para entendermos a virgindade de Maria, se faz necessário visualizar as línguas originais, onde, às sagradas escrituras foram escritas. E por qual motivo, torna-se isso importante? Através das palavras que aqui serão apresentados, poderemos entender que cada termo designado aos chamados “irmãos do Senhor”, não designam a literalidade no parentesco como normalmente algumas traduções tendem à indicar. 

A língua falada na época por Cristo era o aramaico e o antigo testamento, inicialmente, fora escrito em hebraico e posteriormente traduzido para o grego através da versão dos setenta (LXX – Septuaginta). Para essas duas línguas (aramaico e hebraico), não existia um termo que definisse o grau de parentesco, isto é, para definir irmãos, primos, sobrinhos o único termo presente era o “AHA” (aramaico) e o “AH” (hebraico). Um exemplo clássico do uso dessas palavras, pode ser encontrado em Gn 13,8 onde, às traduções demonstram Abraão chamando Ló de seu irmão, porém, ele era seu sobrinho (Gn 11,27-28). Dessa forma, podemos encontrar em toda a escritura, situações similares a essa no que diz respeito à formação de famílias tribais e do respectivo uso desses termos sem que, fossem definidos os graus de familiaridade. Já o novo testamento, foi escrito em um ambiente “semítico”, isto é, embora os livros estejam em grego, para os autores, foi apropriado que se conservasse o linguajar judaico da época.

No grego, encontramos a palavra “adelphos” que possui o mesmo sentido dos termos aramaicos e gregos, isto é, para essa palavra, seu uso poderia ser adequado a qualquer grau de familiaridade, seja ele sanguíneo ou não. O termo Adelphos, concede-nos uma amplitude na interpretação que corrobora com toda a tradição da Igreja e dos primeiros padres que viam nos irmãos do Senhor, parentes ou primos. Vejamos alguns exemplos:

Na primeira epístola de São Paulo aos Coríntios, o apóstolo escreve que Cristo apareceu a mais de “500 irmãos”.

1 Cor 15,6 – “Depois apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive (e alguns já são mortos)”.

1 Cor 15,6 – ἔπειτα ὤφθη ἐπάνω πεντακοσίοις ἀδελφοῖς ἐφάπαξ, ἐξ ὧν οἱ πλείους μένουσιν ἕως ἄρτι, τινὲς δὲ καὶἐκοιμήθησαν

Ao olharmos os versículos que os parentes do Senhor aparecem, podemos perceber que a palavra utilizada no grego é a mesma:

Mt 13,55 – “Não é ele o filho do carpinteiro? Não se chama a mãe dele Maria e os seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas”?

Mt 13,55 – μιϲ ουχ ουτοϲ ε ϲτιν ο του τεκτο νοϲ υϲ ουχ η μηρ  αυτου λεγετε μα ριαμ και οι αδελφοι  αυτου ϊακω βοϲ και ϊωϲηφ  και ϲιμων και ιου

É importante afirmar que a palavra “primo” no grego, possui tradução, sendo ela “anépsios”, porém, o único emprego dela, está novo testamento e encontra-se em Cl 4,10:

Cl 4,10 – Saúda-vos Aristarco, meu companheiro de prisão, e Marcos, primo de Barnabé.

São muitos os que procuram encontrar nesse único verso, um refúgio teológico para afirmar que se Cristo tivesse primos, essa deveria ser a palavra usada. Como já mencionado neste artigo, os evangelhos que descrevem os irmãos de Cristo, foram escritos em um ambiente semítico, isto é, o termo apropriado que contemplaria o uso da língua mãe do povo, seria adelphos. Assim como as palavras do hebraico e aramaico não poderiam trazer uma melhor aproximação familiar, os evangelistas usaram um substantivo do grego que obtivesse o mesmo peso gramatical para os viventes daquela região.

São Paulo, o responsável pelo único uso de anépsios nos escritos neo-testamentários, aos escrever aos Colossenses, não estava traduzindo um ambiente vivido pelos judeus e sim, escrevendo em grego koiné (forma popular da língua) para cristãos que residiam no império grego-romano, isto é, longe de qualquer cenário semita e com intenções diferentes das palavras do evangelho que foram traduzidas do próprio aramaico, idioma esse, falado por Jesus e seus apóstolos. Dessa forma, “adelphos” (grego), “aha” (aramaico) e “ah” (hebraico) encontram-se em plena conformidade com a orientação do ensino antigo dos primeiros padres da Igreja.

Outro fator importante de se mencionar sobre os termos gregos, encontra-se no livro de Tobias, capítulo 7 (sete), onde, Raguel é apresentado como parente de Tobit (pai de Tobias). No verso 2 (dois) Raguel vira a sua esposa e intrigado pela aparência de Tobias, menciona que ele parecia muito com seu “primo”:

Tb 7,2 – καὶ εἶπε Ραγουὴλ ῎Εδνᾳ τῇ γυναικὶ αὐτοῦ· ὡς ὅμοιος ὁ νεανίσκος Τωβὶτ τῷ ἀνεψιῷ.

Tb 7,2 – Disse à sua esposa Efna: “Como esse rapaz se parece com meu primo Tobit!”.

Avançando dois versos (4), percebemos que a palavra usada já não é mais primo (τῷ ἀνεψιῷ) e sim, irmão (ἀδελφὸν), ambas, possuindo o mesmo significado:

Tb 7,4 - καὶ εἶπεν αὐτοῖς γινώσκετε Τωβιτ τὸν ἀδελφὸν ἡμῶν οἱ δὲ εἶπαν γινώσκομεν

Tb 7,4 – “Conheceis Tobit, nosso irmão?” – “Conhecemos sim”, responderam – “Ele está bem?” 

É fato que Tobias e Raguel faziam parte da mesma tribo que era a de Neftali, porém, Tobias era filho de Tobiel (Tobit) enquanto Raguel poderia ser primo ou irmão de seu pai, porém, em um primeiro momento, ele o chama de primo (vr 2) e logo após, irmão (vr 4). Aqui, são usados os dois empregos das palavras para designar uma questão de parentesco por um mesmo clã. Sendo assim, podemos perceber que até mesmo “anépsios” em determinados contextos, pode refletir a realidade de irmãos ou parentesco de mesmo sangue. Dessa forma, entendemos que à Igreja Católica, sempre ensinou que o uso na escrita para a palavra adelphos é amplo e não indica a irmandade sanguínea de Cristo e sim um parentesco próximo.

D – A Sagrada Família (Jesus, Maria e José). 

Lc 2,41-42 – Ora, todos os anos iam seus pais (José e Maria) a Jerusalém à festa da páscoa; E, tendo ele (Jesus) já com doze anos, subiram a Jerusalém, segundo o costume do dia da festa.

Um dos primeiros indícios que identificamos nas sagradas escrituras a respeito da particularidade da sagrada família, encontra-se nas passagens do evangelho de Lucas. Anualmente, José e Maria subiam a Jerusalém em decorrência das festividades da Páscoa e seguindo aquilo que está registrado, Jesus sempre estava ao lado deles. Naquela época, era comum que as famílias judaicas possuíssem muitos filhos e até pela pouca estrutura, a descendência era muito numerosa (1 Cr 15,5 e 1 Cr 16,38). Seria improvável pensar que aos 12 anos de idade, os irmãos do Cristo não estivessem ao lado de seus pais. Levando em consideração que a distancia entre Nazaré e Jerusalém sobressaia os 100 km, é estranho pensar que seus pais tivessem deixado seus filhos em Nazaré e viajado apenas com menino Jesus. No cenário aqui mencionado, já é possível visualizar a sagrada família composta apenas pelo Senhor e seus pais. Dessa forma, possuímos aqui indícios primários que de fato, Maria não teve outros filhos a não ser o próprio Jesus.

Se a Virgem Santíssima e São José, seu esposo, tivessem outras crianças, não seria problemático pensar que no relato acima, apenas Jesus, com 12 anos, estava com seus pais? Onde estavam as outras crianças?

E – Jesus, o filho de Maria.

É comum que ao lermos a bíblia, deparemo-nos com diversas genealogias, sendo que, em quase todas as citações, os escritores procuram ligar a origem do filho(a) ao nome do Pai. Assim como em Mt 10,2 onde, Tiago e seu irmão João são filhos de Zebedeu. No evangelho de Marcos, verificamos uma exceção com a citação da filiação de Jesus.

Vejamos:

Mc 6,3 – Este não é o carpinteiro, o filho de Maria, irmão de Tiago e José, Judas e Simão?

Percebam o que há de curioso nesse versículo: Jesus é ligado à filiação direta de Maria Ss, isto é, mencionado junto à mulher (Gn 3,15; Ap 12,1) e não ao homem. A expressão utilizada pelo evangelista São Marcos (filho de Maria; do grego uiós Marias) denota de grande importância, uma vez que, em quase todos os relatos, a ligação de Jesus com Maria é nítida, porém, seus irmãos nunca são inseridos nesse ambiente. Os irmãos do Senhor nunca são chamados de filhos de Maria e até estranhamente, não aparecem ligados ao suposto pai José. A grande verdade é que, não há qualquer lugar da escritura que mencione os supostos irmãos de Jesus como filhos de Maria ou José.

Somente Jesus Cristo é o “filho de Maria”. 

F – Quem são os irmãos de Cristo? Filhos da mesma Maria?

Há dois artigos de grande importância no blog, onde, procuro detalhar a questão dos “irmãos do Senhor”.

A leitura esclarece e revela a verdade que é mantida a mais de dois mil anos pela Santa Igreja.

http://accapologeticacristacatolica.blogspot.com.br/2014/05/qual-tiago-era-o-irmao-do-senhor.html

http://accapologeticacristacatolica.blogspot.com.br/2014/07/joset-jose-era-filho-de-maria-mae-do.html

G – João 19,26-27 (Mulher, eis ai teu filho). 

Jo 19,26-27 – “Jesus viu a mãe e, ao lado dela o discípulo que amava. Então disse à mãe: “Mulher, eis ai o seu filho”. Depois disse ao discípulo: “Eis ai a sua mãe”. E dessa hora em diante, o discípulo a recebeu em sua casa”.

João não era filho de Maria e tão pouco parente de Cristo. João era de fato, assim como narra os evangelhos, o apostolo muito amado, filho de Salomé e Zebedeu (Mt 10,2). Aos pés da cruz, observamos uma situação inusitada: Jesus entrega sua mãe aos cuidados do discípulo, sendo que ele, não era seu familiar.

Alguns teólogos, com base em passagens isoladas, afirmam que Maria tinha muitos filhos, sendo assim, não seria totalmente contraditório pensar que Nossa Senhora fosse entregue a outra pessoa, já que ela possuía filhos e filhas? De certo modo, não seria necessário (re)afirmar a certeza que temos em dizer que  Maria Ss, não possuindo outros filhos e José, sendo pai adotivo do Senhor e já estando morto, Jesus Cristo estaria entregando sua mãe aos cuidados de João, pois, a virgem não possuía qualquer descendência.

Se Maria Santíssima possuía de fato quatro filhos homens e algumas filhas mulheres, seria ilógico pensar que por mais que seus filhos não acreditassem nas palavras de Jesus e sendo incrédulos, repassassem essa irá para a Mãe ao ponto de não recebê-la na própria casa! Desacreditar no evangelho era um ponto típico da fraca fé da população local, agora, desrespeitar um dos dez mandamentos (Ex 20,12), seria algo infundado. 

É certo que Nosso Senhor, entregou Maria SS aos cuidados de João, pois, ela não possuía filhos que pudessem dar a ela o devido cuidado.

Lembre-se das palavras de Jesus: “Mulher, eis ai o SEU FILHO” – “Eis ai a TUA MÃE”.

H – O salmo Messiânico (69).

O Salmo 69 é muito conhecido por tratar-se de uma poesia messiânica. O texto é um reflexo da vida de Nosso Senhor Jesus Cristo:

Sl 69,21 – Deram-me fel por mantimento, e na minha sede me deram a beber vinagre.

Jo 19,9 – Estava, pois, ali um vaso cheio de vinagre. E encheram de vinagre uma esponja, e, pondo-a num hissope, lhe chegaram à boca.

Pelo fato do salmo, possuir algumas passagens consideradas como “proféticas”, já que, ilustra o terrível sofrimento do Cristo, muitos sãos o que os procuram justificar a existência de outros filhos de Maria, por conta de um único e isolado verso. Embora todos os versos façam clara referência ao “servo sofredor”, é necessário ler cuidadosamente cada palavra, para que assim, não caímos em heresia.

Leiamos o versículo: 

Sl 69,9-10 – Tenho-me tornado um estranho para com meus irmãos, e um desconhecido para com os filhos de minha mãe, pois o zelo da tua casa me devorou, e as afrontas dos que afrontam caíram sobre mim.

Aqui fica a pergunta: se o salmista diz que o messias seria desconhecido aos “filhos de sua mãe”, como entender a virgindade perpétua de Maria? Pois bem, se estamos tratando de um verso profético, precisamos encontrar seu contexto no novo testamento. Sendo assim, ao lermos o evangelho segundo São João, encontramos algumas semelhanças com a passagem mencionada acima.

Vejamos:

Jo 2,14-17 – E achou no templo os que vendiam bois, ovelhas, e pombos, e os cambiadores e assentados. E tendo feito um azorrague de cordéis, lançou todos fora do templo, também os bois e ovelhas; e espalhou o dinheiro dos cambiadores, e derribou as mesas; e disse aos que vendiam pombos: Tirai daqui estes, e não façais da casa de meu Pai casa de venda. E os seus discípulos lembraram-se do que está escrito: o zelo da tua casa me devorará.

Encontramos nas duas passagens, dois pontos similares:

1 – Sl 69,10 – “O zelo ta sua casa me devorou”;

2 – Jo 2,17 – “O zelo da tua casa me devorará”.

Analisando todo o contexto do momento em que Cristo subia a Jerusalém e do seu encontro com os vendilhões no templo, passamos a perceber qual é o real significado da profecia ter se cumprido nEle ao lermos que: os “filhos da sua mãe não o reconheciam”. Jesus havia tornado-se estranho para a grande maioria dos judeus que faziam parte do povo escolhido, isto é, “seus irmãos” de sangue, o povo de Israel que deveria reconhecê-lo como o salvador, vira as costas para seus ensinos. O contexto aplicado a esta passagem, não deve ser entendido no aspecto familiar, mas sim, no âmbito de que o messias, sendo profeta, não era bem recebido entre o seus:

Lc 4,24 – E disse: Em verdade vos digo que nenhum profeta é bem recebido na sua pátria.

Sendo assim, na sinagoga, os judeus se enchiam de ira contra o Senhor (Lc 4,28).

É muito claro que a “mãe” profetizada no Salmo, não é Maria e sim, a representação do templo, onde, o Cristo, cheio de zelo para com à casa de Deus, torna-se estranho para aqueles que deveriam ser seus irmãos de fé. Percebam que as pessoas que estavam na sinagoga, desacreditavam no Senhor e o questionavam dizendo: “Que sinal nos mostras para fazeres isto?” (Jo 2,18). Jesus ao responder que derrubaria o templo e o edificaria em três dias (Jo 2,19), recebe como resposta, apenas afirmações vazias e cheia de ironia: “Disseram, pois os judeus: em quarenta e seis anos foi edificado este templo, e tu o levantareis em três dias?” (Jo 2,20). 

Sendo assim, é possível entender o porquê os discípulos lembraram-se do Salmo 69 que menciona que o “Zelo da tua casa o devorou” (Jo 2,17). Na continuidade do versículo, o salmista diz que as “afrontas dos que afrontaram caíram sobre mim”, apontando assim que os que deveriam de fato crer, foram os que não quiseram, no caso, o povo hebreu.

Jo 2,17 – E os seus discípulos lembraram-se do que está escrito: O zelo da tua casa me devorará.

CONCLUSÃO

Is 7,14 – Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel.

É inegável afirmar esse grandioso mistério que a Igreja sempre defendeu desde o início. Qual religião possui um Deus, que desceu do seu trono de glória, habitou em um templo santo que era o ventre de Maria santíssima e contrariando todas as leis normais, foi concebido na graciosidade da virgindade de uma mulher? Somente nós, Cristãos Católicos podemos afirmar que essa religião é a qual nós pertencemos. A virgindade de Maria, foi um ato profético que transcende os séculos e nos da à certeza de que para Deus, nada é impossível (Lc 1,37). 

Confiemos neste mistério.

Assim como às tabuas da Lei foram carregadas na Arca da Aliança e de lá, Deus habitava (Ex 40,35), seria necessário que Cristo, o Deus conosco, também habitasse em um tabernáculo e esse templo foi encontrado em Maria que preservou sua vocação como a Mãe de Deus (Lc 1,43).

REFUTANDO O CACP: DESMASCARANDO O TEXTO = A “IDOLATRIA” CATÓLICA

INTRODUÇÃO 

Quem nunca foi confrontado com a seguinte frase: “vocês católicos, são idólatras! Fazem imagens para adorar. Ter imagens é idolatria, a bíblia condena”.

É comum que esse questionamento sempre seja o ponto de partida de uma discussão teológica e ainda que o tema comentado não seja esse, no fim, o debatedor sempre procurará retornar a falar sobre as questões dos ícones e imagens.

A grande problemática é que todos os sofismas lançados contra a fé católica, sempre estão carregados de mentiras e de um cenário ainda pior: a falta de conhecimento. Falar sobre aquilo que não se vive, ou sobre aquilo que nunca viveu, sempre é a tarefa apropriada os propagadores de discursos alheios à verdade.

Lembro-me de que enquanto era protestante (presbiteriano), tinha um sério problema com as questões da arte sacra, porém, ao perceber a profundidade espiritual que cada ícone e imagem possuíam e de como esses objetos sagrados me elevavam em um momento de intimidade com o Senhor, aprendi a entender aquilo que à Igreja sempre ensinou desde os tempos primitivos e por fim, passei a observar o quanto importante elas (imagens) eram para os judeus no período vétero-testamentário.

Ao contrário do que cremos e pensamos, a ideologia protestante está longe de entender qual o real significado do uso de imagens e ícones e é nesse sentido que nasce mais um artigo de refutação contra os textos do CACP (centro apologético cristão de pesquisas). Em mais um desses infelizes comentários feitos pelos “apologistas” do CACP, deparei-me com um texto intitulo de: “desmascarando a idolatria católica romana”.

Pretendemos aqui, refutar (mais uma vez) os cansativos (e repetitivos) argumentos contra o uso das representações sacras. 

OBSERVAÇÕES

Assim como os demais textos da seção de refutação, este artigo seguira as seguintes diretrizes:

• O argumento protestante estará em vermelho;
• Minhas palavras estarão no formato padrão dos textos do blog (cinza ou preto).
• O texto aqui refutado poderá ser encontrado no link abaixo: http://www.cacp.org.br/desmascarando-a-idolatria-catolica-romana/#respond

REFUTAÇÃO

O segundo Mandamento contém promessa, mas, por outro lado, maldição até aos descendentes de quem o transgride. Se é vedada a fabricação desse tipo de imagens, incabível o argumento de que poderiam ser usadas como retratos. Ao esculpi-las (“Não farás…”) o artífice já é um transgressor da Lei de Deus. E quem as compra se transforma em cúmplice dele. 

Um ídolo pode ser uma imagem, entretanto, nem todo ícone, pintura e imagem pode ser caracterizada como um ídolo. Quando falamos sobre idolatria, é necessário entender que essa ação só ocorre a partir do momento em que alguém deposita sua confiança em qualquer coisa, creditando que aquilo é um deus. Quando São Paulo escreve aos Colossenses ele alerta: “Mortificai (...) a cobiça que é uma idolatria” (Cl 3,5). Especificamente neste verso, o apóstolo não está afirmando que um altar estava sendo erguido, junto de uma imagem para assim dizer que a “cobiça” era cultuada e sim, que a vontade imoderada de se possuir riquezas era um ato de profunda idolatria, já que, o sentimento poderia sobressair ao amor de Deus.

É muito claro que as escrituras no velho testamento, possuem dois pontos distintos sobre o uso de ícones e imagens. Mentiroso é aquele que tenta justificar o não uso de imagens sacras, alegando que para o povo hebreu, todas as representações seriam apenas símbolos. Tudo aquilo que é encontrado no tabernáculo ou no templo, possui profundo significado, assim como na Igreja Católica que continua a perseverar nesse costume tão antigo.

De fato, o segundo mandamento proíbe a fabricação de ídolos, porém, não proíbe a fabricação de imagens, a não ser que elas sejam tratadas como uma entidade divina com poderes superiores ao único Deus. O mesmo “artífice” que produz um ídolo pode ser o mesmo artífice que constrói obras direcionadas a Iahweh:

Ex 26,1 – Farás o tabernáculo com dez cortinas de linho fino retorcido de púrpura escarlate e de carmesim, sobre as quais alguns querubins serão artisticamente bordados.

O segundo mandamento proíbe, por exemplo, a fabricação de semelhanças (animais), porém, toda a ritualística judaica continha animais esculpidos dentro de seus locais de cultos. No templo construído por Salomão, encontramos doze imagens de touros (1 Rs 7,23; 2 Cr 4,3; 2 Cr 4,4) e até mesmo, imagens de anjos com faces humanas (Ex 41,18-19)  que poderiam ter certa herança com a antiga tradição da mesopotâmia.

Isto é, se constatamos que através das escrituras que a presença iconográfica era muito presente para o povo judeu, por que ainda há aqueles que continuam exigindo que as imagens sejam tratadas como objetos de cunho idolátrico? A Santa Igreja Católica, apoiada pela tradição e pela própria bíblia, entende que o uso de objetos sacros, não só ajudam no florescer da espiritualidade como, ensina-nos a relembrar-nos os heróis da fé que por amor a nosso Senhor Jesus Cristo, morreram ou viveram vidas de perfeita santidade.

Diferente até mesmo dos hebreus que possuíam imagens fundidas com características animais, nós católicos, representamos homens e mulheres que são exemplos de conduta para todo cristão que deseja caminhar na estrada da cruz.

Hb 13,7 – Lembrai-vos de vossos guias que vos pregaram a palavra de Deus. Considerai como souberam encerrar a carreira e imitai-lhes a fé.

Dizer que não existe respaldo bíblico para o uso de imagens, é o mesmo que rasgar as varias passagens que compravam a presença desses objetos na liturgia do povo israelita. Um pouco de sinceridade com os textos sagrados, permitirão encontrar as seguintes provas: 

Tabernáculo (Moisés)

• Pinturas nas cortinas e véus do templo com imagens de querubins (Ex 26,1 e 26,31);
• Confecção de duas imagens de querubins fundidos com ouro para serem colocados na extremidade do propiciatório (Ex 25,18);
• Imagens de chifres no tabernáculo (Ex 27,2);
• Velas acesas perante as tábuas da Lei (Ex 27,20-21);
• Incenso queimado no altar (Ex 30,1);
• Objetos sagrados, onde as pessoas que os tocavam, eram "santificadas" (Ex 30,29).

Templo (Salomão)

• Duas imagens de querubins no oráculo (1 Rs 6,23);
• As paredes (internas e externas) eram entalhadas de anjos e palmas (1 Rs 6,29);
• As portas eram entalhadas e cobertas de ouro com querubins, palmas e flores (1 Rs 6,32);
• Doze touros no templo (1 Rs 7,23);
• Almofadas e Juntas havia imagens de leões, bois e querubins (1 Rs 7,29);
• Nas placas do templo, esculpidos, haviam, querubins, leões e palmas (1 Rs 7,36);
• Objetos sagrados (1 Rs 8,4 e 1 Cr 22,29).
• Havia figuras de bois e duas fileiras do mesmo animal (imagens fundidas) (2 Cr 4,3);
• Havia outros 12 bois: três que olhavam para o norte, três que olhavam para o ocidente, três que olhavam para o sul, e três que olhavam para o oriente (2 Cr 4,4);
• Querubins esculpidos nas paredes (2 Cr 3,7);
• Querubins bordados nas cortinas (2 Cr 3,14).
• Acima da porta, no interior do templo e por toda a parede (dentro e fora) estava coberto por figuras (Ez 41,17);
• Haviam dois querubins, sendo que os mesmos estavam ESCULPIDOS da seguinte forma: Um lado da face era humano e o outro lado era de um leão (Ez 41,18-19);
• Na parede do templo, do piso até a porta, mais representações de querubins (Ez 41,20);
• Algumas portas do templo também tinham figuras de querubins (Ez 41,25).

Toda essa arte sacramental não se tratava somente de símbolos e sim, de um retrato fiel de um povo que acreditava que o local de culto deveria ser uma cópia fiel do paraíso divino. As imagens e ícones possuem essa função: transformar um local de culto, ainda que impróprio e pobre por conta da mão do homem, em algo que eleve o espírito humano na intenção de, contemplar as realidades celestes. O escritor da epístola aos Hebreus, entendeu isso ao dizer que Moisés, procurou estreitar essas duas realidades:

Hb 8,5 – O culto que estes celebram é, aliás, apenas a imagem, sombra das realidades celestiais, como foi revelado a Moisés quando estava para construir o tabernáculo: Olha, foi-lhe dito, faze todas as coisas conforme o modelo que te foi mostrado ao monte [Ex 25,40].

É um argumento pobre e vazio afirmar que a “fabricação de imagens e ícones” contraria o segundo mandamento. É claro que povo judeu, pecou em diversos momentos ao fabricar íd0los colocando-os acima de Deus: isso é idolatria. Possuir imagens e ícones que nos recordam dos mais de dois mil anos de história, nada mais é que, garantir a própria tradição hebraica que mantinha seus locais de culto “semelhantes ao céu” (Hb 8,5). Basta ver que nas catacumbas, já existia o costume primitivo de pintar as paredes e transformar à Igreja em um local de profunda espiritualidade.

Assim como a escritura fala aos ouvidos o amor de Deus, as imagens e ícones retratam através das cores, o evangelho puro de Jesus Cristo, Rei de todo o universo. 

Veja também:

http://www.catacombe.roma.it/it/percorsi_criptapapi.php

http://www.catacombe.roma.it/it/percorsi_criptacecilia.php

http://www.catacombe.roma.it/it/percorsi_cubicoli.php

http://noticias.terra.com.br/ciencia/italia-catacumbas-cristas-reabrem-apos-cinco-anos-de-restauracao,fb4610d19c172410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

Venerá-las é mais sério do que muitos pensam.

Ainda que alguns segmentos insistam em dizer que venerar é o mesmo que adorar, insisto em afirmar que há sim, diferenças claras entre as duas palavras e que a condição de suas ações é que determinará se você está ou não adorando algo.

Enganam-se aqueles que pensam que nós veneramos apenas as imagens, ao contrário, veneramos aquilo que é sagrado e consagrado a Deus: ícones, imagens, o altar, os locais sagrados de culto e a escritura sagrada. Tudo aquilo que é oferecido ao Senhor, deve ser venerado por sinal de respeito e amor as coisas santas. 

Ao verificar as escrituras, percebemos que a veneração está muito presente na vida dos antigos patriarcas, dos profetas e posteriormente na vida de cada cristão. Vemos por exemplo que Jeremias compôs uma lamentação fúnebre para Josias (2 Cr 35,25-26) e que essa “veneração” ao rei já morto, tornou-se um costume em toda a Israel. Paulo diz que “louva” os cristãos de Corinto por lembrar-se dele (1 Cor 11,2), assim como reivindica esse louvor para si (2 Cor 12,11). Jacó prostrou-se perante seu irmão Esaú por sete vezes (Gn 33,3), Josué e os anciãos ajoelharam-se perante a arca da aliança que possuía duas imagens de anjos (Js 7,6). Débora é exultada como “mãe de Israel” (Jz 5,7), o profeta Natã prostra-se perante Davi (1 Rs 1,23)

Todas essas atitudes venerativas não são perigosas, uma vez que, ninguém está trocando a glória de Deus e creditando a homens ou objetos e sim, estão honrando aquilo que é sagrado ou que teve um caminho santo. 

Ao venerar uma imagem, um ícone ou a própria escritura, manifestamos através desses objetos externos, todo o nosso amor. Quando beijo a bíblia, não estou beijando as páginas, ou a tinta do papel e sim, estou venerando todo o amor ali escrito e todas as palavras de salvação que encontram-se nesse livro sagrado. Isto serve para toda a arte sacramental da Igreja que nos remete, unicamente ao amor salvador de Jesus Cristo. As imagens além de uma representação do evangelho em cores, relembra-nos de todos os santos e santas de Deus que morreram pela construção do Reino de Deus. 

Tudo a ponta para o Cristo e a Igreja sempre entendeu isso, tanto que, como já falado, o uso da arte sacra é primitivo.

O catolicismo diz que Deus não condena imagens como as católicas, mas ídolos, no sentido, como vimos, de objetos aos quais o povo atribui vivência. Todavia as encontradas na Igreja Romana são ídolos.  Ainda que não o fossem, a reprovação bíblica atinge ídolos (Êx 32; 2 Rs 21.11; Sl 115.3-9; 135.15-18; Is 2.18; At 15.20; 21.25; 2 Co 6.16) e imagens (Êx 20.1-6; Nm 33.52; Dt 27.15; Is 41.29; Ez 8.9-12).

Não é o catolicismo que diz que “Deus não condena imagens” e sim, a própria escritura. Usando as próprias palavras do autor da afirmação, podemos declarar sem sombra de dúvidas que o velho testamento, possui inúmeras provas de imagens e objetos que eram atribuídos pelo povo hebreu com total vivência. No item anterior, colocamos mais de 20 (vinte) passagens que comprovam a utilizam de ícones e imagens por parte do povo judeu, sem que, esses objetos fossem caracterizados como idolátricos. 

Ainda sim, há outro exemplo que pode ser citado sobre a ordenança do próprio Senhor, na confecção de imagens. Está no livro dos números:

Nm 21,8-9 – “Iahweh respondeu-lhe [para Moisés]: Faze uma serpente abrasadora e coloca-a em uma haste. Todo aquele que for mordido e a contemplar viverá. Moisés, portanto, fez uma serpente de bronze e colocou em uma haste; se alguém era mordido por uma serpente, contemplava a serpente de bronze e vivia”.

Vamos entender a situação: O próprio Deus, aquele que outrora havia condenado a confecção de imagens, dá uma ordem a Moisés: “Faça uma imagem de uma serpente”. Na atual situação, os israelitas já haviam sido condenados pela fabricação do bezerro de ouro (Ex 32) e fazer uma imagem, não seria uma solução agradável. Para uma nação que tinha propensões idolátricas, seria fatal fundir uma imagem de um animal. 

Será que o Altíssimo não tinha conhecimento de que essa cobra, poderia causar uma tragédia? Sim, entretanto, a cobra foi feita, mostrando mais uma vez que o problema não se está em “ter” uma imagem e sim, no tratamento e na intenção que você dá ao objeto. Enquanto o povo venerava a cobra com piedade para afastar as doenças, não houve quaisquer problemas, entretanto, ao transformá-la em um deus (noestã) e ao cultuarem como uma divindade, a imagem foi destruída pelo rei Ezequias (2 Rs 18,4)

É interessante afirmar que esse acontecimento (destruição da cobra) foi aproximadamente 400 anos (716 a.C) após Moisés ter elevado-a em uma haste. Ainda que a serpente tenha sido destruída posteriormente, a imagem da cobra que novo testamento, simboliza o Cristo na cruz (Jo 3,14), foi venerada e sua simbologia utilizada de maneira correta por quase 4 (quatro) séculos. 

Sendo assim, não é difícil entender o porquê do próprio Deus permitir a utilização de imagens por parte do povo: enquanto cada um dos símbolos encontrava-se em seu devido lugar, facilitando a ordem cultual dos hebreus e transformando o templo em um verdadeiro “céu na terra”, as imagens e ícones eram permitidos e essa tradição estendeu-se para a Igreja primitiva que continuo a embelezar os locais onde eram celebradas as primeiras missas.

A Igreja não ensina que uma imagem ou ícone deve ser adorado, ao contrário, o ensino correto da fé católica está em manifestar que através de toda a arte sacramental, nós possamos lembrar-nos dos heróis da fé e com eles, adorar o único e verdadeiro Deus. Assim como as escrituras ensinam o evangelho, as imagens refletem um evangelho visual. Como é magnífico rezar na presença das imagens e saber que cada pessoa ali representada no altar, entregou sua vida ao Senhor, seja pelo martírio ou na busca constante pela santidade.

Ó feliz lembrança que ajuda-nos a recordar dos heróis da fé! Que sejamos dignos de venerarmos com toda piedade os ícones e imagens da Igreja do Cristo, ela que caminha nas estradas rumo ao céu, antecipa através de toda a sua arte sacra, mesmo que de forma imperfeita, um pouco da realidade do paraíso celeste.

Glória a Cristo Rei!

Érick Augusto Gomes!